למה חשוב לקבל חוות דעת משפטית?

by מאגר מוחות ניהול אתר
2 weeks ago
47 Views

כיוון שכולנו רואים סרטים אמריקאים, יש לנו מחשבה כזו שאנחנו יודעים הכול על חוות דעת משפטית ועל עדויות מומחים בבתי משפט. אבל המציאות המשפטית בישראל שונה לחלוטין מזו האמריקאית ולמרות שבתכלית של חלק מהאלמנטים טמון אותו הרעיון, הדרך למימושו שונה מיסודה. אך בהקשר של נושאים סבוכים, או כאלו שלעורכי הדין והשופטים אין די הבנה בהם, שתי השיטות מבינות את החשיבות שבפנייה לעד מומחה כדי שיסביר ויבהיר את הדקויות והעניינים הרלוונטיים. כאחת מחברות הסקרים המובילות בארץ, יצא לצוות המקצועי שלנו לא פעם ולא פעמיים לתת חוות דעת משפטית בבית משפט ובמאמר זה נדבר על החשיבות שחוות דעת שכזו.

עדים מומחים מתווכים לבית המשפט נושאים מורכבים

כחלק מניסיונם הרב של שופטי בית המשפט הם מודעים למגבלות האישיות שלהם, אחרי הכול גם הם בני האדם ואף אחד לא מצפה מהם להיות בקיאים בכל נושא בעולם. במצבים בהם התיקים הנדונים בפניהם נוגעים בנושאים מסוג זה, נהוג להביא עד מומחה כדי שירחיב על הנושא מנקודת מבטו. בבחירת העדים המומחים יש נהלים סדורים שמיושמים כדי להבטיח שהעד הוא אכן בעל ניסיון עשיר ונחשב למומחה בתחומו, כמו גם בדיקות שנועדו להבטיח כי העדות היא תוצר של דעתו האישית של העד וכי אף גורם לא השפיע על דעתו.

בדיוק בשל הסיבה הזו, חוות דעת משפטית של מומחה נחשבת בפני בית המשפט כאובייקטיבית והייחס אליה הוא בהתאם. עורכי דין רבים משתמשים בעדים מומחים לצד עדי ראייה כדי להדגיש את הקייס שלהם ולהעביר נקודות שחשובות למיוצג שלהם.

מה הקשר בין ביצוע סקר ועדות בבית משפט

חברות סקרים מקבלות פניות רבות לשמש כעדים מומחים בזכות העובדה שסקרים מאפשרים הצגה של שאלות ונושאים מורכבים, אך הם לא מבוססים על תחושות וניחושים אלא מבוססים על מידע שאפשר לנתח ולהציג בעזרת כלים מדעיים. לכן חשוב מאוד שכדי שביצוע סקר איכותי יחשב לכזה, ישמרו על תנאי עבודה נאותים שיבטיחו כי התוצאות אכן יוכרו על ידי בית המשפט. לאורך ההיסטוריה קמו מתנגדים לעובדה שחברות סקרים מקבלות במה חמה בבתי המשפט, אך למרות אותן קולות השופטים בוחרים להמשיך ולסמוך על עדויות הסוקרים.

כדי להבין את הקשר הגורדי בין ביצוע סקרים לבתי המשפט, אנחנו רוצים לחזור לאחד המקרים המוכרים ביותר בתולדות המשפט העברי שבו השתמשו בסקר ככלי משפטי. אנחנו כמובן מדברים על מקרה ה”סיליקון בחלב” שבו הואשמה חברת תנובה בכך שהחדירה סיליקון למשקאות החלב העמיד. התביעה נדרשה להוכיח את מידת הפגיעה של המעשה באוכלוסייה ואחד מהכלים שהיא בחרה להשתמש בו הייתה פניה אלינו כדי שנבצע סקר קפדני ומקיף בנושא. התוצאות של אותו הסקר הוצגו על ידי פרופסור יצחק כ”ץ בבית המשפט ובדבריו של השופט הוא ציין במפורש כי הסקר סייע לו רבות בהכרעת הדין ובהתאם לכך נקבע התשלום הגבוה ביותר שנקבע לפיצויים בתביעה ייצוגית עד אז במדינה.

מאגר מוחות - מכון מחקר שמספק חוות דעת משפטית

תמורות ושינויים בשימוש שנעשה בחברות סקרים בבתי המשפט

כיוון שלא רק בישראל משתמשים בסקרים ככלי משפטי, ישנם מאמרים ומחקרים רבים שנערכים בנושא. אחד מאותם מחקרים מציג לנו כמה מהטרנדים והתמורות האחרונות בשימוש שנעשה בחברות סקרים בבתי המשפט. במחקר שנערך על ידי NERA נבחנו בין השנים 2008 ו-2009 סך הכול 87 תיקים שבהם השתמשו בסקרים. זוהי החלוקה של הנושאים המשפטיים:

  • 61 מהמקרים דנו בנושאים של זכויות יוצרים וקניין רוחני
  • 14 מקרים נגעו בפרסום שקרי ותחרות לא הוגנת
  • 7 תיקים הקשורים למקום העבודה
  • 2 תביעות ייצוגיות
  • ותביעה אחת בכל אחד מהנושאים הבאים- שינוי לוקיישן לאירוע, תנאים רפואיים ומקרה של חוסר אמון.

מבט מעמיק יותר מראה כי חלה צניחה בביקוש לסקרים בבתי המשפט ואותו מחקר תולה את הסיבות לכך בחוסר המקצועיות של חלק מחברות הסקרים שהוביל לתוצאה הפוכה מהרצוי במתן גזר הדין. אנחנו במאגר מוחות מנוסים מאוד במתן עדויות בפני בתי משפט ולאורך השנים צלחנו והצלחנו עשרות תיקים. אנחנו מודעים לעומק למוקשים שצפויים לעלות וביכולתנו לנטרל אותם עוד לפני שיופיעו.